La propiedad rural, factor de producción o de especulación?

La tierra y el Desarrollo Rural

Sería injusto desconocer la problemática del “mundo rural”, que cada vez discurre por curso agravado, pero no es menos cierto reconocer su enorme potencial, y que tanto las soluciones de fondo a los problemas, como el aprovechamiento de las oportunidades, están disponibles en el marco institucional y legal vigentes, para lo cual se requiere de un diálogo serio, responsable y comprometido entre todas las partes.

La dinamización de la economía familiar campesina presupone una concepción integral no limitada al desarrollo agropecuario, sino al conjunto de la vida rural, donde al “AGRICULTOR” debe ser considerado SUJETO y no OBJETO del desarrollo. Esta dinamización debe perseguir la elevación de la calidad de vida de la población, particularmente de la más pobre, de aquella “invisible”, pero “real”, que por la carencia de medios y logísticas para movilizarse o para mostrarse, no es atendida por el Estado y sus instituciones.

 

Estamos obligados a ver más lejos de lo sectorial, de lo rubrista. Pensemos más allá de la mentada REFORMA AGRARIA y apostemos al DESARROLLO RURAL INTEGRAL, ya que el desplazamiento ocasionado al pequeño agricultor de economía familiar campesina, debido a su falta de conocimiento, formación técnica – productiva – organizativa y limitación tecnológica no debiera ser “compensado” únicamente con TIERRA, con más tierra…sino con TRABAJO.

Desde el Estatuto Agrario de 1940 (instituido por Decreto Nº 120) y la creación más tarde en el año 1951 del Instituto de Reforma Agraria (IRA), la sustitución de este por el Instituto de Bienestar Rural (IBR) en 1963 y la reciente creación del INDERT (año 2004), han transcurrido más de 7 décadas, periodo en el cual en la Región Oriental se distribuyeron el 24% de las tierras agropecuarias a más de 200 mil familias campesinas, conforme el Cuadro I.

 

REGION ORIENTAL - TIERRAS DISTRIBUIDAS EN 6 DÉCADAS
Departamentos	Colonias	Lotes	(A) Hectáreas	Departamentos en hectáreas	(B) Has. de tierra con aptitud agropec (*)	% de tierras distribuidas (A) / (B)
Concepción	64	18.239	397.790	1.805.100	1.195.615	33%
San Pedro	187	39.441	576.864	2.000.200	1.581.310	36%
Cordillera	64	8.080	68.524	494.800	455.047	15%
Guairá	41	8.304	141.456	384.600	331.375	43%
Caaguazú	122	29.219	348.911	1.147.400	987.669	35%
Caazapá	68	15.211	210.129	949.600	834.253	25%
Itapúa	99	24.216	426.745	1.652.500	1.467.656	29%
Misiones	57	7.229	84.735	955.600	915.084	9%
Paraguarí	79	11.530	127.602	870.500	825.062	15%
Alto Paraná	79	16.538	280.710	1.489.500	1.318.454	21%
Central	21	2.276	16.030	246.500	201.223	8%
Ñeembucú	41	4.360	106.864	1.214.700	1.204.324	9%
Amambay	43	8.505	168.163	1.293.300	1.036.956	16%
Canindeyú	79	15.719	231.454	1.466.700	1.155.419	20%
Capital	0	0	0	11.700	0	0%
Totales	1.044	208.867	3.185.977	15.982.700	13.509.447	24%
Fuente: INDERT Nota A Nº 292/11 del 12/IX/2011 (respuesta a pedido de Informe Cámara de Diputados - Presidencia Marciano Barreto)
(*) Ref: resulta al descontar de la superficie total, las áreas urbanas, masas de agua y zonas de Parques y Reservas Naturales

Hoy no solamente desconocemos en manos de quienes están esas tierras, que uso dan a las mismas (el Censo Agropecuario Nacional 2008, refiere la existencia de más de 600 mil hectáreas en descanso), qué logísticas y servicios están disponibles para producirlas, entre otras cosas, sino de aquellas tierras (Cuadro I), apenas el 39% de ellas han sido tituladas.

Pues entonces, qué ha pasado con el 61% restante?... permanecen en poder del Estado, lo cual nos lleva a pensar que el ESTADO ES EL MAYOR PROPIETARIO, según apreciamos en el Cuadro II.

 

Hectáreas no tituladas a la fecha - Propiedades actuales del Estado (IRA / IBR / INDERT) en la R.O.
DEPARTAMENTOS	IRA	IBR	INDERT	Totales	%  por Departamentos
Concepción	0	48.621	322.645	371.266	19%
San Pedro	0	74.452	235.645	310.097	16%
Cordillera	13.639	576	28.356	42.571	2%
Guairá	0	0	51.369	51.369	3%
Caaguazú	11.195	22.208	131.646	165.049	8%
Caazapá	2.549	9.367	119.776	131.692	7%
Itapúa	19.782	92.264	105.017	217.062	11%
Misiones	10.792	6.444	35.832	53.069	3%
Paraguarí	32.718	5.712	39.965	78.395	4%
Alto Paraná	0	20.300	238.855	259.155	13%
Central	0	0	927	927	0%
Ñeembucú	0	1.920	9.138	11.058	1%
Amambay	0	5.583	59.132	64.715	3%
Canindeyú	0	14.471	193.956	208.428	11%
Totales	90.676	301.917	1.572.259	1.964.852	100%
Fuente: UGP – ID a partir de datos suministrados por el Servicio Nacional de Catastro - Ministerio de Hacienda (Setiembre 2012)

 No es casualidad que la vigente Ley 2.419/2004 de creación del INDERT, en su art. 5º.- DEL ARRAIGO, señala… “Se considera que un asentamiento ha logrado la condición de arraigo cuando las familias han obtenido su título de propiedad, se encuentren organizadas para participar efectivamente en el esfuerzo del desarrollo institucional, accedan a los servicios de educación y salud, cuenten con la infraestructura económica básica, produzcan alimentos de auto consumo suficiente y por lo menos dos rubros de renta, en forma continua”.

Sin embargo, esta normativa está muy lejos de cumplirse, es letra muerta, pues CERCA DE 200.000 PRODUCTORES ESTÁN SIN TITULOS DE PROPIEDAD, es decir, no están formalizados, no han sido dignificados como propietarios, no pueden acceder a los servicios financieros apropiados y en condiciones más ventajosas que las actuales, y tampoco pagan impuesto inmobiliario en los municipios respectivos.

Una de las múltiples vías para la solución del problema rural y, tal vez la más importante, es la realización de un Censo, para saber exactamente quienes tienen las casi dos millones de hectáreas sin titular; quienes las ocupan; quienes las trabajan. Sólo desde esta base se podrá cortar la especulación con los rollos de madera que se depredan y el negocio de “venta de derecheras” que a lo largo de muchos años ha permitido el lucro de unos cuantos y convertido a la entidad agraria en una inmobiliaria clandestina. Mientras esto no ocurra, continuará la especulación a costa de los campesinos y muchos políticos se llenarán la boca diciendo que quieren solucionar el problema, cuando realmente solo pretenden entrar al “NEGOCIO".